Läste senaste numret av
Kollega och upprörs över deras chefsekonom, Daniel Linds,
debattartikel.
Han skriver i sin artikel att det beror på föräldrarnas inkomst och föräldrarnas utbildningsnivå hur barnens resultat i skolan blir. "Barn som växer upp i socialt utsatta familjer med svag studietradition missgynnas. När utbildning går i arv - vilket den gör i alla länder, men mindre i Norden än i de flesta andra - och löneskillnaderna ökar, gynnas privilegierade barn mer än tidigare"
Allvarligt - jag trodde det var lärarna som undervisade i skolan... och jag visste heller inte att utbildning gick i arv... då hade ju vissa saker varit betydligt lättare idag... ha ha
Daniel Lind efterlyser utredning och forskning - Forskning finns från bland annat Lennart Grosin, docent vid pedagogiska institutet på SU, visar att det finns skillnader mellan skolor avseende elevers prestationer, sociala anpassning, självkänsla och attityder som inte kan förklaras av deras sociala bakgrund.
Barn är inte dummare i ett område än ett annat! Vad man gör i skolan och vilka intelligenskrav som ställs på en individ är av största vikt.
Lennart Grosin menar att en effektiv skola präglas av starkt pedagogiskt ledarskap där rektorn är tydlig och demokratisk. Kunskapsmålen ska vara i centrum och utvärdering en självklarhet.
Olika bakgrund ska alltså inte spelar någon roll, när barnet går i skolan för att lära sig, däremot spelar det roll om barnet skulle få undervisning hemma av sina föräldrar.
Man måste betrakta elevernas resultat som en effekt av skolan och lärarnas insatser. Det betyder att när man mäter elevernas kunskapsutveckling, så mäter man egentligen skolans och lärarnas förmåga att ge eleverna de kunskaper som eleverna har rätt till.
Jag välkomnar Kollega till Haninge för att ta del av vår
synvända och vårt sätt att arbeta - Kunskap till 100%
